Dowody zastępcze dokumentujące nabycie płodów rolnych od osób niebędących rolnikami ryczałtowymi, którzy nie udostępniają danych osobowych, nie stanowią dowodów księgowych prawidłowo dokumentujących poniesienie wydatku, bowiem nie spełniają wszelkich niezbędnych wymagań określonych w art. 21 ust. 1 ustawy o rachunkowości. Stanowisko takie wyraził Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22 sierpnia 2016 r., IPPB1/4511-621/16-4/KS.
Podatnik, prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą polegającą na skupie i sprzedaży hurtowej owoców: jabłek, truskawek, wiśni, śliwek, aronii zwrócił się o wyjaśnienie, czy w sytuacji, gdy nie może uzyskać danych sprzedawcy płodów rolnych, prawidłowym udokumentowaniem wydatku na ich nabycie dla celów ujęcia go w kosztach uzyskania przychodu, jest wystawienie dowodu zastępczego, w którym po stronie sprzedawcy będzie oznaczenie „klient detaliczny”.
Wydający interpretację Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie uznał, że nie, wskazując, iż tego rodzaju dowód zastępczy nie spełnia wymagań, jakie dowodom księgowym stawiają przepisy stawy o rachunkowości [nie określa stron (nazwy, adresu) dokonujących operacji gospodarczej]. W konsekwencji, udokumentowanego takim dowodem wydatku dla celów ujęcia go w kosztach uzyskania przychodu nie można uznać za prawidłowe, a tylko właściwe udokumentowanie wydatku umożliwia uznanie go za koszt uzyskania przychodu.
Gdyby potrzebowali Państwo asysty przy sporządzeniu wniosku o wydanie interpretacji podatkowej lub chcieli zlecić jej sporządzenie, pozostajemy do Państwa dyspozycji.
Maciej Nowakowski, radca prawny i doradca podatkowy, Szczecin, dnia 08 marca 2017 r.